MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207008582 · doi:10.1039/d1lc00836f

Materials and methods for droplet microfluidic device fabrication

2022· review· en· W4207008582 sur OpenAlexafffund
Katherine S. Elvira, Fabrice Gielen, Scott Tsai, Adrian M. Nightingale

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversitySt. Michael's HospitalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeDirectorate for Biological SciencesNatural Environment Research CouncilFondation pour la Recherche sur AlzheimerNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean CommissionSight Research UKMichael Smith Health Research BCCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésFabricationMicrofluidicsNanotechnologyMaterials scienceFlow (mathematics)Mechanical engineeringEngineeringMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the first reports two decades ago, droplet-based systems have emerged as a compelling tool for microbiological and (bio)chemical science, with droplet flow providing multiple advantages over standard single-phase microfluidics such as removal of Taylor dispersion, enhanced mixing, isolation of droplet contents from surfaces, and the ability to contain and address individual cells or biomolecules. Typically, a droplet microfluidic device is designed to produce droplets with well-defined sizes and compositions that flow through the device without interacting with channel walls. Successful droplet flow is fundamentally dependent on the microfluidic device - not only its geometry but moreover how the channel surfaces interact with the fluids. Here we summarise the materials and fabrication techniques required to make microfluidic devices that deliver controlled uniform droplet flow, looking not just at physical fabrication methods, but moreover how to select and modify surfaces to yield the required surface/fluid interactions. We describe the various materials, surface modification techniques, and channel geometry approaches that can be used, and give examples of the decision process when determining which material or method to use by describing the design process for five different devices with applications ranging from field-deployable chemical analysers to water-in-water droplet creation. Finally we consider how droplet microfluidic device fabrication is changing and will change in the future, and what challenges remain to be addressed in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207