MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207010556 · doi:10.1093/ibd/izac015.142

DECONSTRUCTING DISTRESS: STAKEHOLDER ENGAGEMENT FOR EVIDENCE-BASED, PATIENT-CENTERED INTERVENTIONS FOR THE MANAGEMENT OF IBD-ASSOCIATED PSYCHOLOGICAL DISTRESS

2022· article· en· W4207010556 sur OpenAlexaboutno aff
Courtney Heisler, Noelle Rohatinsky, Michael Stewart, Michael Vallis, Tiffany Shepherd, Lori Wozney, Christine Cassidy, Barbara Currie, K Phalen-Kelly, Jessica Robar, Laura E. Targownik, Thea Huard, Emily Neil, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionThematic analysisMedicineDistressHealth careStakeholderQualitative researchFamily medicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND The growing prevalence of Inflammatory Bowel Disease (IBD) along with increasing complexity of providing high-quality, patient-centered care within a resource-constrained healthcare environment presents a major challenge. IBD-related psychological distress (IBD-PD) is the emotional impact of IBD and is associated with mental health disorders, increased disease severity, and premature mortality. With estimates of nearly 90% of IBD patients experiencing PD, the inability to provide high-quality, person-centered care for IBD- PD that is proportionate to clinical need is a significant care gap in the Canadian healthcare system. AIMS To generate stakeholder-derived data to inform the design and development of stepped-intensity, cognitive behavioral therapy-based interventions for IBD-PD using evidence-based, patient–centered interventions and implementation strategies. METHODS Virtual semi-structured interviews were conducted from September to October 2021. The interview guide was developed iteratively by researchers, IBD care providers, and patient research partners and guided by the COM-B Model of Behaviour and the Theoretical Domains Framework. Interview questions assessed perceptions, experiences, barriers, and facilitators to accessing IBD-PD care. Adults diagnosed with IBD were recruited from academic centers across Canada. Interviews were co-facilitated by a researcher and patient research partner, audio recorded, and transcribed. Using thematic analysis, codes were generated to identify themes using an inductive approach. RESULTS As of October 2021, eleven interviews have been completed, with data collection ongoing. The mean participant age was 33.5 years (range 21-55 years) with 63.6% of respondents identified as female (7/11). The majority of participants worked full time (8/11, 72.7%) and all had completed at least high school. Diagnoses of Crohn’s Disease (7/11, 63.6%) were more common than ulcerative colitis (4/11, 36.4%) among the participants. Thematic analyses identified five major themes: 1) Lack of holistic care and acknowledgement of IBD-PD; 2) System-level and financial barriers to psychological support; 3) Lack of psychological support from providers with an understanding of IBD; 4) Preference for individualized virtual-based support; 5) Heavy reliance on informal support structures (caregivers) due to lack of access to formal psychological support. CONCLUSIONS As part of human-centered design, stakeholder engagement is key to understanding behavioral, social, attitudinal, and environmental barriers and facilitators for accessing IBD-PD care. Interviews are ongoing and specific intervention functions will be defined and incorporated into patient-centered implementation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1060,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207