The application of non-oxidizing biocides to prevent biofouling in reverse osmosis polyamide membrane systems: a review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biofouling of polyamide membranes is one of the main barriers faced by reverse osmosis (RO) technologies to supply fresh water. Currently, biofouling is addressed by feed water pretreatment using chlorine, followed by membrane cleaning. Chlorine damages polyamide membranes and also generates harmful disinfection byproducts. Thus, safer strategies are needed to prevent biofouling in polyamide membrane systems. This review investigates the applicability of the following non-oxidizing biocides in preventing and controlling biofouling in RO systems, including their antimicrobial efficiency, hazard levels, membrane compatibility, and applicability to drinking water treatment: (1) 2,2-dibromo-3-nitrilopropionamide (DBNPA); (2) 2-methyl-4-isothiazolin-3-one (MIT); (3) sodium bisulfite (SBS), (4) phenoxyethanol (PE), (5) sodium benzoate (SB). According to this review, MIT and DBNPA present most of the features attributed to an ideal anti-biofouling chemical but also are the most hazardous biocides. Due to safety and efficacy, none of the five chemicals were determined to be the final solution to address membrane biofouling. However, alternative RO biocide research is in early development and requires further investigation via biofouling prevention studies. Therefore, future research efforts on the investigation of economic, eco-friendly, and safe antifouling agents to prevent and treat biofouling in RO systems are paramount to promote sustainable water supply in water-stressed countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».