MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207014245 · doi:10.5267/j.ijdns.2022.1.006

The differential impacts of customer commitment dimensions on loyalty in the banking sector in Jordan: Moderating the effect of e-service quality

2022· article· en· W4207014245 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Khraiwish, Jassim Ahmad Al-Gasawneh, Jamal M. M. Joudeh, Nawras M. Nusairat, Yaser F. Alabdi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyalty business modelLoyaltyBusinessOrganizational commitmentService qualityMarketingNormativeCustomer retentionRetail bankingQuality (philosophy)Service (business)PsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research scrutinizes the relationship between the three model commitment components (affective, normative, and calculative commitment) and their various influences on customer loyalty. This is particularly in the banking sector setting in Jordan. A self-reported questionnaire was distributed to collect primary data for analysis. 333 completed questionnaires were analyzed via using PLS software to extract the effect of e-service quality on the relationship between customer commitment and loyalty. The results of this study demonstrate that the affective type of commitment has a positive impact on customer loyalty followed by normative commitment and lately by calculative commitment. Moreover, the results show that the influence of the dimensions of customer’s commitment on loyalty is moderated by e-service quality. This study indicates that affective commitment elements (self-identification, sense of belonging and emotional attitudinal components) are essential for customers when they deal with their bank. On the other hand, the cost associated with leaving has shown to have the weakest impact on customer loyalty. Companies must know that customers may switch even though the cost associated with leaving is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207