MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207014340 · doi:10.1111/mec.16372

Predicting fungal infection rate and severity with skin‐associated microbial communities on amphibians

2022· article· en· W4207014340 sur OpenAlexfundno aff
Melissa Y. Chen, Jordan G. Kueneman, Antonio González, Greg Humphrey, Rob Knight, Valerie J. McKenzie

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJohn Templeton FoundationSimons Foundation
Mots-clésBiologyPathogenHost (biology)AmphibianMicrobial population biologySpecies richnessMicrobial ecologyEcologyPathogenic bacteriaMicrobiomeBacteriaMicrobiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathogen success (risk and severity) is influenced by host-associated microbiota, but the degree to which variation in microbial community traits predict future infection presence/absence (risk) and load (severity) for the host is unknown. We conducted a time-series experiment by sampling the skin-associated bacterial communities of five amphibian species before and after exposure to the fungal pathogen, Batrachochytrium dendrobaditis (Bd). We sought to determine whether microbial community traits are predictors of, or are affected by, Bd infection risk and intensity. Our results show that richness of putative Bd-inhibitory bacteria strongly predicts infection risk, while the proportion of putative Bd-inhibitory bacteria predicts future infection intensity. Variation in microbial community composition is high across time and individual, and bacterial prevalence is low. Our findings demonstrate how ecological community traits of host-associated microbiota may be used to predict infection risk by pathogenic microbes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207