Drifting pitch awareness after exposure to altered auditory feedback
Notice bibliographique
Résumé
Various studies have claimed that the sense of agency is based on a comparison between an internal estimate of an action’s outcome and sensory feedback. With respect to speech, this presumes that speakers have a stable pre-articulatory representation of their own speech. However, recent research suggests that the sense of agency is flexible and thus in some contexts we may feel like we produced speech that was not actually produced by us. The current study tested whether the estimated pitch of one’s articulation (termed ‘pitch awareness’) is affected by manipulated auditory feedback. In four experiments, fifty-six participants produced isolated vowels while being exposed to pitch-shifted auditory feedback. After every vocalization, participants indicated whether they thought the feedback was higher or lower than their actual production. After exposure to a block of high-pitched auditory feedback (+500 cents pitch shift), participants were more likely to label subsequent auditory feedback as “lower than my actual production”, suggesting that prolonged exposure to high-pitched auditory feedback led to a drift in participants’ pitch awareness. The opposite pattern was found after exposure to a constant -500 cents pitch shift. This suggests that pitch awareness is not solely based on a pre-articulatory representation of intended speech or on a sensory prediction, but also on sensory feedback. We propose that this drift in pitch awareness could be indicative of a sense of agency over the pitch-shifted auditory feedback in the exposure block. If so, this suggests that the sense of agency over vocal output is flexible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».