MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207019211 · doi:10.2118/209127-ms

Efficiency and Effectiveness - A Fine Balance: An Integrated System to Improve Decisions in Real-Time Hydraulic Fracturing Operations

2022· article· en· W4207019211 sur OpenAlexaff
Somnath Mondal, Ashan Garusinghe, Sebastian Ziman, Muhammed Abdul-Hameed, Rakesh Paleja, Matthew G. Jones, Jan Limbeck, Bryce Bartmann, J. R. Young, Kent Shanley, Bonner Cardwell, Humphrey Klobodu, Paul Huckabee, Gustavo Ugueto, Christopher Ledet

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowAnalyticsKey (lock)Hydraulic fracturingComputer scienceService (business)Operations researchValue (mathematics)Dual (grammatical number)Data scienceIndustrial engineeringEngineeringBusinessPetroleum engineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydraulic fracturing is a key driver of well productivity and field development planning, in addition to being the most significant portion of capex in shales. Recent breakthroughs in connectivity and digital technologies have enabled the monitoring and analyses of frac operations in real-time. However, most of the digitalization effort to date has been focused on increasing operational efficiency to reduce cost. Without an equal consideration for creating effective fracture geometries, this may lead to poor resource recovery and leave significant value behind. In this paper, we - 1) demonstrate the need to balance between optimizing fracture efficiency and effectiveness; 2) present an integrated system for frac optimization using real-time, historical data along with organizational knowledge; and 3) discuss the challenges of setting up such a system and key considerations, along with examples of large, untapped potential that can be unlocked with data science to deliver real value. Currently, several service providers exist to stream frac data with interactive analytics dashboards. While they offer some customizability, most do not provide a true frac optimization platform that goes beyond frac monitoring and analytics geared towards efficiency and cost indicators. We are still dependent on an individual operator's experience and rules of thumb to make job decisions during a frac stage. In this paper, a real-time optimization workflow is presented that uses advanced data science and statistical techniques to interpret and predict time-series treatment data, integrate historical and contextual information, and honor basin-specific knowledge that has been gathered and tested over the years. Examples are presented from diagnostic pads that highlight the need for balancing stimulation effectiveness with efficiency. We demonstrate a platform to host and execute an ensemble of models and visualizations that communicate actionable insights to an operator within minutes of identifying an event, gather feedback, and learn. Results from field testing show that our system accelerates the learning curve, enables consistent decision making by operators, and can generate significant cost savings. Finally, we share learnings from our digitalization journey. Completion and stimulation expenses account for approximately half of an unconventional well cost. Automated decision making for real-time fracture treatment is the holy grail of digital completions in shales. However, a blind pursuit of efficiency may lead to sub-par fracture treatments and significant value erosion for shale assets. We present an integrated framework that connects real-time data and organizational knowledge to guide an operator to pump the best frac stage while reacting to formation response within a set of constraints. To the best of our knowledge, this is the first paper to describe the general architecture and demonstrate the viability of such a system that relies only on standard wellhead measurements during fracturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207