MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4207024271 · doi:10.22215/etd/2021-14723

The Juxtaposition of the Child as a Witness and a Victim: An Analysis of Legal Policy Affecting Young Witnesses in Canada

2021· dissertation· en· W4207024271 sur OpenAlexaboutno aff
Shakira Spence

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessAgency (philosophy)NarrativeCriminologyChild abuseChild protectionIdeologyPsychologyPolitical scienceSexual abuseChild sexual abuseLawSocial psychologySociologyPoliticsPoison controlHuman factors and ergonomicsSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of a witness presents the complex responsibility to convince a court of the alleged criminally deviant actions committed against them.My research analyzes how this role is further complicated when a child is a sole witness, often in child sexual abuse cases.I explore how their agency and competency is addressed within the policies that facilitate their testimonies and how it manifests in practice.Pervasive discourses of developmental psychology theorized about a child's capability continuously captures the validation and implementation of protection-driven policies that reflect their differed capacity as witnesses compared to adults.Through a critical discourse and narrative analysis, this research challenges these dominant ideologies that invade interpretations of child's agency as victims and their ensuing capability as witnesses to testify.By drawing on newer sociologies of childhood and critical victimology, this thesis elucidates the confounds of protection-based policy and its hindrances on child witnesses' agency.Reforms, Reforms, Reforms: Do they Reconstitute or Reify the Norms?….…….………...128 Outcomes of a Victims' Testimony: Justice or Just Enough?…………………….……125Future Landscapes for the Courtroom: Balancing Participation and Protection ………...…… 131 CHAPTER FIVE Conclusion ……………………………………………………………….………………….…139References………………………………………………………………………………...……149 Appendices …………………………………………………………………………………… 163 Appendix A: Question Types & Formulations ………………………………….…….

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0310,010
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→