P476 Disease recurrence patterns in patients undergoing bowel resections for Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Despite numerous advances in the medical management of IBD, it is estimated that 70–90% of patients with Crohn’s disease require surgical intervention with a significant proportion requiring repeat surgery. There is evidence to suggest that biologic agents may reduce the incidence of disease recurrence and may delay progression to further surgery. We aim to compare disease progression in biologic-naïve patients with patients on established biologic therapy Methods A retrospective single-centre UK study including patients who underwent primary Ileo-caecal resections for Crohn’s disease between 01/01/2014 to 31/12/2019. Patients were classified according to the Montreal classification. Electronic case records used to obtain patient data. Disease recurrence was defined as active disease on radiological imaging or endoscopic visualisation up until 01/11/2021. Prophylactic treatment included medical therapy initiated postoperatively prior to disease recurrence. Results In total, 88 patients, with a median follow-up of 54 months (IQR: 1–104 months), were included (Table 1). Of these, 69 patients had been started on medical therapy prior to surgery and 21 had Biologic treatment. Nearly half of the patients (36/88) underwent emergency resections (Table 2). Postoperative prophylaxis was given to 28 patients (31.8%), of which 8 were given Biologics. Patients who were smokers were more likely to be offered post-operative prophylaxis (55.56% vs 22.9%). 58 patients (65.9%) developed disease recurrence and 9 patients (15.5%) required further resections. Use of biologic therapy preoperatively was associated with an increased risk of requiring further resections (20.8% vs 6.8% with alternative agents; OR: 3.684, p-value: 0.030). Biologics were continued postoperatively in 5/21 patients and none of these required further resections. Discontinuation of biologics postoperatively was associated with a higher risk of recurrence (68.75%) and further bowel resection (25%). Prophylactic use of biologics had an overall net preventive effect on disease recurrence compared to alternative agents (62.5% vs 89%; OR: 0.417). Conclusion Preoperative biologic therapy can be a marker of more severe disease at presentation and may indicate need for repeat resection. In addition, patients on biologic therapy preoperatively have significantly worse outcomes if this is discontinued in the postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».