The Efficacy and Safety of Topical Microbicide Gels to Prevent Sexual Transmission of Human Immunodeficiency Virus (HIV) Infection: a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Topical microbicide gels are a potential method to reduce sexually transmitted human immunodeficiency virus (HIV) infection, especially in women. Several randomized controlled trials (RCTs) of topical microbicides to prevent HIV transmission have yielded promising results, however trial results have been inconsistent. The objective of this study was to determine the efficacy and safety of topical microbicide gels to prevent HIV transmission.Methods: We conducted meta-analyses, stratified by microbicide gel type, using a random-effects model. We included 25 RCTs that met the inclusion criteria: 13 RCTs examined gel efficacy during heterosexual contact, and an additional 12 trials reported on gel acceptability, participants’ adherence to intervention, and adverse reactions (allergic reaction and pain). Results: With this limited data, topical microbicide gels were not found to be significantly better than placebo in preventing HIV infection (risk ratio (RR) 0.93, 95% CI 0.82 to 1.04; I2 14%; 13 trials; 31,764 participants). It should be noted that low adherence rates were frequently reported within trials. In one trial with high participant adherence (>70%) to intervention, there was a significant protective effect of gels (RR 0.63, 95% CI 0.43 to 0.93; 889 participants). While measures of acceptability and adherence to intervention were similar between groups, administration of topical microbicides were associated with an increased incidence of pain at the application site (RR 1.16, 95% CI 1.00 to 1.36, I2 0%, 15 trials, 19,554 participants).Conclusions: In conclusion, efficacy of topical microbicide gels may relate to baseline risk and compliance with the intervention. In the general population it is not associated with protection from sexually transmitted HIV infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».