The Influence of Brain-Skull Interactions on the Development of the Amphibian Skull
Notice bibliographique
Résumé
The tetrapod skull has evolved in response to various pressures over its long evolutionary history. One such pressure is the expansion of the cerebral hemispheres of the brain, which has been shown to drive physical changes in the craniofacial skeleton in certain lineages. The molecular basis of these brain-skull interactions remains incompletely understood, though studies indicate that key to this relationship is the range of morphogenetic signals originating from signaling sources within the forebrain. Knockdown experiments in mouse and chick have been conducted to eliminate these signals and study the resulting morphology; however, interrupting gene expression may have off-target effects. An alternative method of eliminating local signals is tissue removal/ablation. To better understand the role of the forebrain in shaping cranial development, forebrain removal experiments were conducted in Xenopus laevis, a representative of the poorly studied amphibians, to study the resulting morphology of the skull. To facilitate these comparisons, a detailed internal staging guide for X. laevis was developed, expanding on the widely used Nieuwkoop and Faber series. Next, it was found that removal of forebrain tissue in early tailbud embryos resulted in craniofacial deformities, as well as a disruption of olfactory and optic sensory development. Potential biochemical causes of these results are discussed within the context of knowledge from amniote systems. These findings indicate that the role of the forebrain in craniofacial development seen in amniotes is likely conserved in X. laevis, providing vital information for our understanding of tetrapod skull evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».