MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4207036634 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab232.263

P135 Usefulness of clinical and ultrasound indices to assess enthesis lesions in patients with inflammatory bowel diseases

2022· article· en· W4207036634 sur OpenAlexaboutno aff
G Gainullina, Д. И. Абдулганиева, E. Kirillova, А. Х. Одинцова

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthesisEnthesitisMedicineUltrasoundAnkylosing spondylitisRadiologySurgeryInternal medicinePsoriatic arthritisArthritisTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The aim of the study was to assess existing clinical and ultrasound indices for the evaluation of enthesopathies in patients with inflammatory bowel diseases (IBD). Methods 95 pts with IBD were prospectively enrolled into the study: 55 of them with ulcerative colitis (UC) and 40 with Crohn’s disease (CD). Clinically we counted tender entheses in 46 points of the upper and lower extremities. LEI (Leeds Enthestis Index) (0–6 points), MASES (Maastricht Ankylosing Spondylitis Enthesitis Score) (0–13 points) and the SPARCC index (Spondylarthritis Research Consortium of Canada) (0–16 points) were calculated. Ultrasound examination was performed in B-mode and PD-mode. Entheseal hypoechogenicity, entheseal thickening, presence of vascularization were considered as acute lesions. Bone erosions and enthesophytes were considered as chronic lesions. GUESS (Glasgow Ultrasound Enthesitis Scoring System) (0–36 points), MASEI (Madrid Sonography Enthesitis Index) (0–136 points) and BUSES (Belgrade Ultrasound Enthesitis Score) (0–132 points) were calculated. Spearman coefficient used to calculate correlations. Results In pts with tender ≥ 1 enthesis, the LEI was positive in 26% of patients, the MASES index - in 7%, the SPARCC index - in 18%, the US indices were positive in a larger number of patients: GUESS - in 47%, MASEI - in 40% and BUSES - 54%.A total of 6460 entheses were examined using Doppler ultrasound. The number of enthesites was 293/6460 (4.5%), the number of enthesites with vascularization was 62/6460 (1.0%), the number of erosions was 313/6460 (4.8%), the number of enthesophytes was 91/6460 (1, 4%).A direct correlation is observed between the number of enthesites and LEI indices (SR = 0.54; p = 0.00), MASES (SR = 0.42; p = 0.00), SPARCC (SR = 0.54; p = 0, 00), GUESS (SR = 0.22; p = 0.02), BUSES (SR = 0.32; p = 0.001), as well as between the number of enthesitis with vascularization and LEI indices (SR = 0.24; p = 0.017), MASES (SR = 0.34; p = 0.00), GUESS (SR = 0.23; p = 0.022), MASEI (SR = 0.32; p = 0.001), BUSES (SR = 0, 29; p = 0.003). A statistically significant relationship was found between the number of erosion and the GUESS indices (SR = 0.48; p = 0.00), MASEI (SR = 0.49; p = 0.00), BUSES (SR = 0.5; p = 0, 00), as well as between the number of enthesophytes and the GUESS indices (SR = 0.75; p = 0.00), MASEI (SR = 0.28; p = 0.00), BUSES (SR = 0.57; p = 0.00). Conclusion Acute lesion of enthesis in patients with IBD can be assessed using both clinical (LEI, MASES, SPARCC) and ultrasound indices (GUESS, MASEI, BUSES). To assess chronic lesions (erosion, enthesophyte) changes in enthesis in patients with IBD, it is preferable to use ultrasound indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→