MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207038619 · doi:10.2166/wst.2022.024

Evaluation of process condition impact on copper and lead ions removal from water using goethite incorporated nanocomposite ultrafiltration adsorptive membranes

2022· article· en· W4207038619 sur OpenAlexaff
Seyedeh-Soghra Hossaini-Zahed, Samaneh Khanlari, Omid Bakhtiari, Maryam Ahmadzadeh Tofighy, Soheil Hadadpour, Saeid Rajabzadeh, Pengfei Zhang, Hideto Matsuyama, Toraj Mohammadi

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesIran National Science Foundation
Mots-clésResponse surface methodologyCopperUltrafiltration (renal)MembraneGoethiteMetal ions in aqueous solutionPolyacrylonitrileChemistryMetalFerrousInorganic chemistryChemical engineeringMaterials scienceAdsorptionChromatographyMetallurgyPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyacrylonitrile (PAN) adsorptive membrane incorporated with nanosize-goethite (α-FeO(OH)) hydrous metal oxide particles (GNPs), prepared with optimal flux and Cu(II) removal in the previous study, was used to evaluate the process parameter on the Cu(II) removal. Box-Behnken Design (BBD) based on the Response Surface Methodology (RSM) was employed to evaluate the impact of Cu(II) feed solution characteristics such as pH, initial concentration of metal ion, and transmembrane pressure (TMP) on copper removal efficiency. The outcomes indicated that the RSM optimization technique could be utilized as an applicable method to find the optimum condition for the maximum Cu(II) removal with slight variance compared with the experimentally measured data. The effect of each process parameter and the coupling effect of parameters on the Cu(II) removal was assessed. Finally, the optimum condition of pH, Cu(II) concentration, and transmembrane pressure (TMP) to obtain high copper removal efficiency was decided. In the optimum condition of the Cu(II) removal, the removal of lead (Pb(II)) metal ion was evaluated by the same membrane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207