DOP87 Association of histologic measurement with endoscopic outcomes after one year of treatment with mirikizumab in patients with moderate to severe Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There is a scarcity of data regarding the role of histopathology evaluation in Crohn’s disease (CD) and how it relates to endoscopy. Mirikizumab (miri) has shown efficacy in Ph2 studies in CD and ulcerative colitis (UC). Here we explore the agreement of histologic response and remission with endoscopic outcomes after 12 and 52 weeks of treatment with miri in a phase 2 randomized clinical trial (SERENTIY; NCT02891226) in patients with moderate-to-severe CD. Methods Patients were randomized 2:1:1:2 across 4 treatment arms (PBO, 200, 600, 1000mg miri) administered intravenously (IV) every four weeks (Q4W) at Weeks 0, 4, and 8. Those who received miri and achieved ≥1 point improvement from baseline (BL) at W12 in Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease (SES-CD) were re-randomized 1:1 into double-blind maintenance to continue their IV dose assignment Q4W (IV/IV) or to 300mg miri SC Q4W (IV/SC); due to small numbers, maintenance IV arms were pooled for analysis. W12 non-improvers and all induction PBO patients received 1000mg miri Q4W from W12 through W52. Biopsies were obtained during endoscopy at W0, 12 and 52 from the edge of the ulcers and the most inflamed mucosa in terminal ileum and 4 colonic segments (ascending, transverse, descending, rectum; N=10/patient, 2 per location with the more severe score used), and scored by central readers blind to study treatment, timepoint, and response status. Histologic endpoints were defined post-hoc but prior to performing the analyses (see Table footnotes for definitions). Cohen’s Kappa Coefficient was used to evaluate the degree of agreement of two measures. Results At Week 12, there was an overall 69.6% agreement in histologic and endoscopic response, and 84.2% agreement between histologic remission and endoscopic remission (Table 1). After 52 weeks of miri treatment, the agreement between histologic and endoscopic response was 61.9%, while the agreement between histologic and endoscopic remission was 70.6% (Table 2). Interestingly, in every comparison, the percentage of patients achieving the histologic outcome but not the endoscopic outcome was greater than that of patients achieving the endoscopic outcome but not the histologic outcome. Conclusion Histologic and endoscopic outcomes demonstrated fair association after both 12 and 52 weeks of miri treatment. Histologic endpoints, despite the stringent criteria, appear to be more sensitive to change than endoscopic endpoints. However, variability of biopsy sampling may be an additional factor contributing to these differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».