P621 Secure Electronic Document Signing Uptake in Biologic Prescribing for Immune Mediate Diseases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The COVID-19 pandemic drastically impacted workflows in gastroenterology practice. Physicians managing immune-mediated diseases (IMDs) must complete special authorization (SA) and prescription renewal (Rx) forms for patients on biologic therapy. This adds significant administrative burden potentially leading to delays in therapy initiation and care continuity. Historically, document completion has largely been paper-based, with forms faxed between patient support programs (PSPs) and physician offices. The use of secure electronic document signing (SEDS) platforms during the pandemic has allowed physicians to receive and complete documents digitally. The aim of the project was to evaluate the impact of SEDS-based biologic documentation on clinical practice in order to 1) Determine if the use of SEDS platforms increased timeliness of document returns compared to traditional workflows 2) Assess whether SEDS usage is acceptable and sustainable and 3) Assess MD satisfaction with SEDS platforms. Methods This was a retrospective audit of SEDS and paper-based biologic document workflows from a single PSP (Abbvie Care). Outcomes of interest were the number of documents completed monthly using SEDS, new monthly users, and the number of active monthly users between April 1, 2020-March 31, 2021. Time (days) to SEDS completion (vs. paper process) was determined by reviewing timepoint data for SA and Rx documents from May 2019-January 2020 (‘pre- SEDS’) and for SEDS documents from May 2020-January 2021(‘SEDS’). The return time (RT) was defined as the time between date sent to a physician’s office by the PSP to the date returned to the PSP. Documents in the pre-SEDS cohort with a RT exceeding 30 days were excluded. Results In total, 5573 SA and Rx documents were completed by 383 physicians using the SEDS platform from April 2020-March 2021. A mean of 14.6 (sd 21.8) documents were signed per physician. The number of monthly electronic documents processed increased from 104 in April 2020 to 800 in March 2021. Active monthly users increased from 24 in April 2020 to 213 in March 2021 (31 new users monthly). A total of 19,387 paper documents were processed during the ‘pre-SEDS’ period and 3,317 electronic documents processed in the ‘SEDS’ period. The mean RT in the ‘pre-SEDS’ period was 8.03 days (sd 8.2) and the ‘SEDS’ period was 1.11 days (sd 2.6). Conclusion This data demonstrates acceptability, appropriateness, and improved processing efficiency of an SEDS platform improving timeliness of patient care. Next steps in this research include surveying physicians to understand the work-flow impact of SEDS, functionality, long-term sustainability, satisfaction and impacts on disease related outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».