MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207047760 · doi:10.1148/radiol.211824

Effect of <sup>18</sup>F-DCFPyL PET/CT on the Management of Patients with Recurrent Prostate Cancer: Results of a Prospective Multicenter Registry Trial

2022· article· en· W4207047760 sur OpenAlexafffundabout
Ur Metser, Katherine Zukotynski, Victor Mak, Deanna L. Langer, Pamela MacCrostie, Antonio Finelli, Anil Kapoor, Joseph L. Chin, Luke T. Lavallée, Laurence Klotz, Marlon Hagerty, Catherine Hildebrand, Glenn Bauman

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster UniversityWomen's College HospitalCancer Care OntarioThunder Bay Regional Health Sciences CentreMount Sinai HospitalWestern University
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineProstate cancerInterquartile rangeProstatectomyProspective cohort studyBone scintigraphyGlutamate carboxypeptidase IINuclear medicineAndrogen deprivation therapyWatchful waitingProstate-specific antigenBiochemical recurrenceRadiation therapyUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The high positivity rate of prostate-specific membrane antigen (PSMA) PET in the setting of biochemical failure (BCF), even when conventional imaging is negative, is promising. Purpose To assess the disease detection rate of PSMA-based PET/CT with fluorine 18–DCFPyL as a radiotracer and the PET-directed management change in men with suspected limited recurrent prostate cancer. Materials and Methods This prospective multicenter registry (Ontario PSMA-PET Registry for Recurrent Prostate Cancer, or PREP) enrolled men with BCF after primary therapy (radical prostatectomy plus or minus salvage radiation therapy or primary radiation therapy) and zero to four disease sites at conventional imaging (CT and bone scintigraphy). The positivity rate of PSMA PET according to serum prostate-specific antigen (PSA) level; frequency of local-egional, oligometastatic, and extensive metastatic recurrence; and rate of change in management after PET findings were recorded. The nonparametric Mood median test was used to assess the association between serum PSA level and change in management. Results A total of 1289 men (median age, 71 years [interquartile range, 65–75 years]) were evaluated. PSMA PET helped detect disease in 841 of 1289 men (65%) and in 615 of 999 men (62%) with negative conventional imaging. The recurrence detection rates according to serum PSA level at enrollment were 38% (160 of 424 men), 63% (107 of 171 men), and 83% (573 of 692 men) for PSA under 0.5 ng/mL, 0.5–1.0 ng/mL, and above 1.0 ng/mL, respectively. At PSMA PET, 399 of 1289 men (31%) had local-regional recurrence, 314 (24%) had oligometastatic disease, and 128 (10%) had extensive metastases. Following PET examination, a change in planned management was recorded in 748 of 1289 men (58%), and in 371 of 1250 men (30%), there was a change in management intent, more commonly from palliative to potentially curative intent (255 of 1289 men [20%]). Conclusion Prostate-specific membrane antigen PET helped detect additional sites of disease compared with conventional imaging in approximately 60% of men with biochemical failure and suspected low-volume metastatic disease, resulting in frequent change in management, including a change from palliative to curative or radical intent therapy in 20% of men. Long-term follow-up is needed to determine whether this impacts disease control. Clinical trial registration no. NCT03718260 © RSNA, 2022 Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Civelek in this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207