P318 Safety of Biological Therapies in Elderly IBD: a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background There was a significant progress in the medical therapy of inflammatory bowel diseases(IBD) with the advent of biological compounds, yet patients may experience adverse events(AE): infusion/injection reactions, infections and malignancies, understudied in vulnerable patient populations (e.g. elderly). Methods We systematically searched PubMed/Medline and conferences proceedings between January, 1, 2010, and June, 1, 2021, to identify eligible studies that examined the safety of biologic therapies in elderly patients with IBD. Two reviewers independently evaluated the collected studies based on inclusion and exclusion criteria. Search was focused on MESH Terms including IBD/CD/UC, biological therapy, adverse events, infections, infusion/injection reaction and malignancy and elderly. Results Our search identified, 2885 articles and, 12 congress abstracts trough the data base search, finally, 14 peer reviewed papers and, 3 abstracts met the inclusion criteria. Most studies were retrospective, merging CD and UC patients, with an age limit of, 60 or, 65 years for elderly, from Europe or North America. According to our meta-analysis the rates of AE were not different according to the type of biologics (mean rate:, 11.3 (CI, 95%, 9.9–12.7)/100 pts years; p=0.11) in elderly IBD patients with the use of anti-TNF, vedolizumab(VDZ) and ustekinumab(UST). Similarly, rates of infection (mean rate:, 9.5 (CI, 95%, 8.4–10.6)/100 pts years; p=0.56). On the other hand, regarding infusion/injection rates were more common in patients on anti-TNFs (mean rate:, 2.51 (CI, 95%, 1.7–3.4/100 pts years; p=0.02) and malignancy rates were higher in elderly patients on VDZ/UST (mean rate:, 2.14 (CI, 95%, 1.6–2.8)/100 pts years; p=0.01). Two studies directly comparing anti-TNF and VDZ reported similar efficacy and safety in the elderly IBD population. (p=0.56; Total: reflects patient year of follow-up.) Conclusion We report the first meta-analysis on the comparative safety of biological therapies in elderly IBD patients. Rates of adverse events and infections were not different across the biologics. In contrast, infusion/injection reactions were more common in patients on anti-TNFs. Current data are insufficient to suggest sequencing among biologicals in the elderly based on the safety, larger studies in elderly IBD population are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».