MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207055649 · doi:10.17762/de.vol2022iss1.8715

Attempt to Harmonize International Contract Law: Analysing the Role of CISG and UNIDROIT

2022· article· en· W4207055649 sur OpenAlexvenueno aff
Sanyukta Saxena Srutee Badu

Notice bibliographique

RevueDesign Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionInternational trade lawHarmonizationLawConventionUnificationBusinessConflict of lawsSoft lawPolitical scienceInternational tradeInternational lawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United nations commission on International Trade Law (UNCITRAL) is a body under the U.N. General Assembly established on 1966 for the purpose of facilitating the international trade through harmonization, unification and codification of international trade law. To achieve this the commission uses different conventions, model laws etc. One of the major convention drawn up by the UNCITRAL commission was CISG (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods) developed in 1968. The CISG is considered as a successful instrument which focuses on facilitating international trade among the contracting states. It is estimated that 80% of the world's trade in goods is potentially governed by the CISG.[1] It provides the duties of all contracting parties and expressly lay down the principle, formation of contract, terms, remedies in case of breach.[2] The commission under UNCITRAL draws the convention of CISG by relying heavily on the UNIDROIT( International Institute for the Unification of Private Law). The UNIDROIT’s objective is to harmonize private laws across different nations through model laws and it has also developed soft law instruments. Unlike CISG, UNIDRIOT principles will only apply only when it is chosen by the parties under the contract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0090,030
Communication savante0,0210,026
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign EngineeringMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207