Perspectives of Clinicians on Shared Decision Making in Pediatric CKD: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE & OBJECTIVE: Clinical decision-making priorities may differ among children, their parents, and their clinicians. This study describes clinicians' perspectives on shared decision making in pediatric chronic kidney disease (CKD) and identifies opportunities to improve shared decision making and care for children with CKD and their families. STUDY DESIGN: Semistructured interviews. SETTING & PARTICIPANTS: Fifty clinicians participated, including pediatric nephrologists, nurses, social workers, surgeons, dietitians, and psychologists involved in providing care to children with CKD. They worked at 18 hospitals and 4 university research departments across 11 countries (United States of America, Canada, Australia, People's Republic of China, United Kingdom, Germany, France, Italy, Lithuania, New Zealand, and Singapore). ANALYTICAL APPROACH: Interview transcripts were analyzed thematically. RESULTS: We identified 4 themes: (1) striving to blend priorities (minimizing treatment burden, emphasizing clinical long-term risks, achieving common goals), (2) focusing on medical responsibilities (carrying decisional burden and pressure of expectations, working within system constraints, ensuring safety is foremost concern), (3) collaborating to achieve better long-term outcomes (individualizing care, creating partnerships, encouraging ownership and participation in shared decision making, sensitive to parental distress), and (4) forming cumulative knowledge (balancing reassurance and realistic expectations, building understanding around treatment, harnessing motivation for long-term goals). LIMITATIONS: Most clinicians were from high-income countries, so the transferability of the findings to other settings is uncertain. CONCLUSIONS: Clinicians reported striving to minimize treatment burden and working with children and their families to manage their expectations and support their decision making. However, they are challenged with system constraints and sometimes felt the pressure of being responsible for the child's long-term outcomes. Further studies are needed to test whether support for shared decision making would promote strategies to establish and improve the quality of care for children with CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».