MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207070881 · doi:10.5430/wjel.v12n1p129

Wor, the Traditional Biak Folksongs: A Study of Their Metaphorical Expressions

2022· article· en· W4207070881 sur OpenAlexvenueno aff
Reimundus Raymond Fatubun, Markus Ricky Rumansara

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyricsHappinessTribeHomelandHeavenLiteratureSociologyPsychologyArtSocial psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biak is a Papuan tribe inhabiting the Biak Island, to the north of mainland Papua. This tribe has a type of folksongs called wor. Using Nöth’s theory of metaphor and Haley’s 9 categories of the hierarchy of human perceptions, this study aimed to explore the metaphorical expressions (metaphiers) found in 17 wor lyrics through metapherein process to find their metaphands, and to identify the human perceptions in the metaphiers seen through the 9 categories. The study found that the Biak tribe expresses their concerns about life and its complexity as discovered in the metaphors found in the metaphands: happiness, deliverance, caring, preservation of culture, respect, longing for homeland, perseverance, youth reminder, evil spirit, inhumane treatment to others, fighting spirit, dexterity, vigilance, strong family support, ‘heaven’, the ritual for luck, and creator of the universe. Most languages in the world must have similar universal metaphors, but their meanings may be universal or local as is true with wor lyrics. Haley’s 9 categories were found. The categories observed are: Being was found 4 times in 4 lyrics; Cosmos was observed 2 times in 2 lyrics; Energy was found 2 times in 2 lyrics; Terrestrial was discovered 2 times in 2 lyrics; Object was found 2 times in 2 lyrics; Living was not found in these present data; Animate was not observed in these current data either; and Human was observed the most, 5 times in 5 lyrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207