MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207071010 · doi:10.1097/gme.0000000000001942

A report on pharmacists with the NCMP credential

2022· article· en· W4207071010 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialPharmacistCertificationPatient carePharmaceutical careClinical pharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize the demographics and practices of pharmacists with The North American Menopause Society Certified Menopause Practitioner (NCMP) credential. METHODS: A cross-sectional electronic survey was disseminated to pharmacists with the NCMP credential in June 2018. Twenty-four items were posed to respondents regarding demographics, educational background, and employment, in addition to perspectives regarding the utility of the credential in practice. The questions consisted of multiple choice, as well as open-ended responses. RESULTS: Of the 40 pharmacists who were invited to participate, 26 (65%) responded. The majority of respondents were women (84%), practicing for at least 10 years (range 5-47 y), based in Canada (70%), and practicing in the community (43%) or compounding (39%) pharmacies. Most pharmacists reported pursuing the credential for credibility with patients (81%), to increase their knowledge about menopause (77%), and for credibility with other healthcare providers (73%). Almost all (88%) plan to renew their credential. Among these pharmacists, many are presently counseling about treatment options (78%) and educating about selected treatment (78%). Pharmacists are most interested in initiating systemic hormonal therapy (61%) and modifying or continuing systemic hormonal therapy (57%). CONCLUSIONS: Pharmacists find the NCMP credential to be valuable. Although pharmacists are engaged in counseling and recommendations, they desire prescriptive authority related to menopause care. Future studies should explore the various pharmacist care models and evaluate the impact of pharmacist care on organizational operations and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207