MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207073678 · doi:10.11124/jbisrir-d-19-00112

Effectiveness of opiate substitution treatment in reducing HIV risk behaviors among African, Caribbean and black people

2019· article· en· W4207073678 sur OpenAlexaff
Joseph B. Nguemo Djiometio, Hodan Mohamud, Irene Njoroge, LaRon E. Nelson, Meldon Kahan

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuprenorphinePsycINFOPsychological interventionMedicineGrey literatureMethadoneMEDLINECINAHLMethadone maintenanceClinical trialSystematic reviewPsychiatryFamily medicineOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This systematic review aims to identify, appraise and synthesize the best available evidence on the effectiveness of methadone maintenance treatment or buprenorphine therapy in reducing sex- and drug-related HIV risk among African, Caribbean and black people. INTRODUCTION: Substance use plays an important role in HIV transmission and acquisition among African, Caribbean and black people by increasing risky sexual behavior and the risk of HIV acquisition. Pharmacological interventions targeting drug use, injection-related risk behaviors and HIV risk behaviors have been found to be effective measures in minimizing HIV transmission attributable to opioid addiction. INCLUSION CRITERIA: This review will consider studies that have evaluated the impact of methadone maintenance treatment or buprenorphine therapy on sex- and drug-related HIV risks. All interventions conducted in any clinical setting will be included. METHODS: Multiple sources of published and gray literature will be searched, including Embase, MEDLINE, PsycINFO, Cochrane Central Register of Controlled Trials, OpenGrey, Grey Matters, New York Academy of Medicine's Grey Literature Report, ClinicalTrials.gov and WHO International Clinical Trials Registry Platform. All titles and abstracts identified will be reviewed independently by two reviewers and potentially relevant studies will be retrieved in full. Papers selected for retrieval will be assessed by two independent reviewers for methodological validity. Data will be extracted from papers and will include details about the interventions, populations, study methods and outcomes. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42019126954.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207