MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207073861 · doi:10.3390/rel13020108

Paying Attention: An Examination of Attention and Empathy as They Relate to Buddhist Philosophy

2022· article· en· W4207073861 sur OpenAlexaff
Jennifer S. Carmichael

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyBuddhismEmptinessEmbodied cognitionAestheticsPsychologyMindfulnessEpistemologySociologySocial psychologyPhilosophyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human response to the COVID-19 pandemic has exposed a concerning decline in empathy for each other and the planet. A dualistic conception of mind and body coupled with a capitalist society that requires belief in an inherent self to fuel consumerism both complicate our ability to empathize because these ideas reify our conventional self. This paper argues that an understanding of the Buddhist conception of emptiness as explored in Nagarjuna’s Fundamental Wisdom of the Middle Way (Mūlamadhyamakakārikā) paired with mindful observation of embodied physical experience can allow for an understanding of “self” as a web of interacting processes within the larger web of interacting processes which constitutes the world. This can facilitate a shift in our mode of engagement with the world towards one of empathy because it demonstrates the emptiness of essence of an inherent self and instead situates the conventional “self” as interrelated with the world. Touching on related concepts such as Thich Nhat Hanh’s interbeing, this paper argues that contemplating emptiness while practicing Buddhist mindfulness techniques rooted in bodily sensation can facilitate empathy, which allows for the possibility of not only recovering from the COVID-19 pandemic, but also of rebuilding our global community and thriving as a more empathetic society in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207