Multiple XEN Gel Stents for Refractory Pediatric Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
Although trabeculotomy and goniotomy are currently the mainstay of surgical management for congenital glaucoma, XEN Gel Stent (Allergan) implantation and other microinvasive glaucoma surgery technologies may offer the advantage of having a lower risk of postoperative complications than conventional techniques. A 10-year-old boy presented with aphakic glaucoma in his left eye secondary to previous cataract surgery. Intraocular pressure (IOP) in the left eye at initial presentation was 31 mm Hg with maximal tolerated medical therapy. Surgical history included tube shunt, shunt revision, and subsequent shunt removal. Shunt surgery and revision had been unsuccessful at achieving target IOP. The patient underwent two treatments of micro-pulse transscleral laser therapy that failed to achieve target IOP. At this time, an open conjunctiva ab externo superior XEN Gel Stent (Allergan) was implanted. Within 1 month of surgery, conjunctival dehiscence and contraction occurred. Following this, ab interno inferonasal air–ophthalmic viscosurgical device XEN Gel Stent implantation was performed. In the 6 months following the second XEN Gel Stent, IOP in the left eye was stable at 6 to 8 mm Hg. This report describes the effective use of a XEN Gel Stent implant in the management of congenital glaucoma, while also highlighting a complication. Further studies are required to determine the comparative outcomes of this technique with conventional surgical management. [ J Pediatr Ophthalmol Strabismus . 2022;59(1):e11–e14.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».