MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207076867 · doi:10.1177/13623613211070637

Exploring potential sources of childhood trauma: A qualitative study with autistic adults and caregivers

2022· article· en· W4207076867 sur OpenAlexaff
Connor M. Kerns, Stephen E. Lankenau, Paul Shattuck, Diana L. Robins, Craig J. Newschaffer, Steven Berkowitz

Notice bibliographique

RevueAutism · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésAutismPsychologyQualitative researchDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stressors autistic individuals encounter and experience as traumatic may vary from non-autistics. We conducted a qualitative study to identify potential sources of trauma for autistic individuals and evaluate correspondence with a standard measure. We enrolled autistic adults ( N = 14) and caregivers ( N= 15) with varied adversities, levels of functioning, and socio-demographics. Participants completed standard measures of autism, traumatic exposures and stress, and qualitative interviews, which were submitted to thematic analysis. A wide range of experiences were described as traumatic. Whereas some reflected traditional traumas (e.g. maltreatment) and forms of social marginalization, others reflected conflicts between autistic characteristics and the environment (e.g. sensory trauma). All adults and caregivers described sources of trauma in interviews not captured by standardized measures. Varied stressful experiences, many not detected by a standardized measure, may have a traumatic effect on autistic individuals. Whereas some reflect commonly recognized trauma sources, others may reflect particular vulnerabilities for autistic individuals. Results have implications for assessing traumatic events and understanding their contribution to mental health inequities in the autistic population. Lay abstract The stressors autistic individuals encounter and experience as traumatic may vary from those not on the spectrum and typically measured. We conducted in-depth interviews with autistic adults and caregivers of children and adults on the spectrum to identify potential sources of trauma for autistic individuals and evaluate the ability of a standard trauma measure to capture those experiences. Fourteen autistic adults and 15 caregivers with varied backgrounds, clinical profiles, and histories of adversity were interviewed. Participants also completed standard measures of autism, traumatic exposures, and stress. Interviews were analyzed to record both traditional sources of trauma, for comparison with the standard measure, and distinct sources, described as traumatic only in the narratives of participants. Participants described varied experiences as traumatic. Whereas some reflected traditional traumas (e.g. maltreatment) and forms of social marginalization, others reflected conflicts between autistic characteristics and the environment (e.g. sensory trauma). All adults and most caregivers described sources of trauma in interviews not reported on the standard measure. Results have implications for assessing traumatic events in autism and for understanding their contribution to the mental health of this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutismMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207