Short Intravenous Antibiotic Courses for Urinary Infections in Young Infants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Urinary tract infections (UTIs) are common in young infants, yet there is no guidance on the optimal duration of intravenous (IV) treatment. OBJECTIVE: To determine if shorter IV antibiotic courses (≤7 days) are appropriate for managing UTIs in infants aged ≤90 days. METHODS: PubMed, the Cochrane Library, Medline, and Embase (February 2021) were used as data sources. Included studies reported original data for infants aged ≤90 days with UTIs, studied short IV antibiotic durations (≤7 days), and described at least 1 treatment outcome. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guideline was followed. Studies were screened by 2 investigators, and bias was assessed by using the Newcastle-Ottawa Scale and the Revised Cochrane Risk-of-Bias Tool. RESULTS: Eighteen studies with 16 615 young infants were included. The largest 2 studies on bacteremic UTI found no difference in the rates of 30-day recurrence between those treated with ≤7 vs >7 days of IV antibiotics. For nonbacteremic UTI, there was no significant difference in the adjusted 30-day recurrence between those receiving ≤3 vs >3 days of IV antibiotics in the largest 2 studies identified. Three studies of infants aged ≥30 days used oral antibiotics alone and reported good outcomes, although only 85 infants were ≤90 days old. CONCLUSIONS: Shorter IV antibiotic courses of ≤7 days and ≤3 days with early switch to oral antibiotics should be considered in infants aged ≤90 days with bacteremic and nonbacteremic UTI, respectively, after excluding meningitis. Further studies of treatment with oral antibiotics alone are needed in this age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».