MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207079208 · doi:10.1145/3491003.3491012

Antipaxos: Taking Interactive Consistency to the Next Level

2022· article· en· W4207079208 sur OpenAlexaff
Chunyu Mao, Wojciech Golab, Bernard Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivenessComputer scienceScalabilityDistributed computingLatency (audio)Consistency (knowledge bases)Cloud computingCrashProtocol (science)Path (computing)Eventual consistencyQuantum Byzantine agreementByzantine fault toleranceTheoretical computer scienceComputer networkFault toleranceData consistencyConsistency modelOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classical consensus protocols, such as Paxos, limit system scalability due to a single leader. This paper introduces a leaderless protocol, called Antipaxos, that reaches agreement on multiple proposals with a fast path solution in the failure-free case, and falls back on a slow path to handle other cases. We first formalize a new agreement problem, termed as k-Interactive Consistency. Then, we present two algorithms to solve this problem under the crash failure model and Byzantine failure model, respectively. We prove the safety and liveness of the proposed algorithms, and present an experimental evaluation of their performance in the Amazon cloud. Antipaxos solves the k-Interactive Consistency problem for two distinct k values under different conditions. The experiments show that our algorithms achieve not only lower execution latency but also higher peak throughput in the failure-free case when deployed in a geo-distributed environment, as compared to one of the state-of-the-art protocols, Egalitarian Paxos (EPaxos). Furthermore, both the crash-tolerant and Byzantine-tolerant designs reach agreement on n batches of proposals with Θ(n2) messages. This leads to the linear complexity of each batch in one consensus cycle, rather than a single batch of proposals per cycle in conventional solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207