Optimizing oxygen delivery to the injured brain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The principle of optimizing oxygen delivery to the injured brain rests on the premise that both hypoxia and hyperoxia are important mediators of secondary brain injury and should be avoided. This rationale has prompted a move towards incorporating oxygenation endpoints into the management of neurocritical care patients, particularly those with traumatic brain injury. The present review will seek to describe clinical strategies to optimize oxygenation in the acutely brain-injured patient, drawing upon relevant physiologic principles and clinical data, where it exists. RECENT FINDINGS: A phase II randomized trial found that a protocolized approach to improving oxygen delivery resulted in less duration of brain hypoxia and a trend towards lower mortality among patients with severe traumatic brain injury. Recent clinical protocols have been published to guide oxygen delivery based on core physiologic principles: increasing oxygen supply via modulation of mean arterial pressure and intracranial pressure, blood oxygen carrying capacity, and cerebral vasoreactivity; and decreasing oxygen demand via sedation, pharmacologic coma, and hypothermia. SUMMARY: Although there is growing interest in the use of brain tissue oxygenation as a resuscitative endpoint, many of these therapies are based on physiologic principles with little robust clinical evidence to guide their application. Clinicians must be mindful of this and balance the putative benefits of improving oxygenation against the risks associated with the use of such therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».