Interrogation of the Structure–Activity Relationship of a Lipophilic Nitroaromatic Prodrug Series Designed for Cancer Gene Therapy Applications
Notice bibliographique
Résumé
PR-104A is a dual hypoxia/nitroreductase gene therapy prodrug by virtue of its ability to undergo either one- or two-electron reduction to its cytotoxic species. It has been evaluated extensively in pre-clinical GDEPT studies, yet off-target human aldo-keto reductase AKR1C3-mediated activation has limited its use. Re-evaluation of this chemical scaffold has previously identified SN29176 as an improved hypoxia-activated prodrug analogue of PR-104A that is free from AKR1C3 activation. However, optimization of the bystander effect of SN29176 is required for use in a GDEPT setting to compensate for the non-uniform distribution of therapeutic gene transfer that is often observed with current gene therapy vectors. A lipophilic series of eight analogues were synthesized from commercially available 3,4-difluorobenzaldehyde. Calculated octanol-water partition coefficients (LogD7.4) spanned > 2 orders of magnitude. 2D anti-proliferative and 3D multicellular layer assays were performed using isogenic HCT116 cells expressing E. coli NfsA nitroreductase (NfsA_Ec) or AKR1C3 to determine enzyme activity and measure bystander effect. A variation in potency for NfsA_Ec was observed, while all prodrugs appeared AKR1C3-resistant by 2D assay. However, 3D assays indicated that increasing prodrug lipophilicity correlated with increased AKR1C3 activation and NfsA_Ec activity, suggesting that metabolite loss from the cell of origin into media during 2D monolayer assays could mask cytotoxicity. Three prodrugs were identified as bono fide AKR1C3-negative candidates whilst maintaining activity with NfsA_Ec. These were converted to their phosphate ester pre-prodrugs before being taken forward into in vivo therapeutic efficacy studies. Ultimately, 2-(5-(bis(2-bromoethyl)amino)-4-(ethylsulfonyl)-N-methyl-2-nitrobenzamido)ethyl dihydrogen phosphate possessed a significant 156% improvement in median survival in mixed NfsA_Ec/WT tumors compared to untreated controls (p = 0.005), whilst still maintaining hypoxia selectivity comparable to PR-104A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».