Oppressions et barrières systémiques en relation d’aide pour les populations marginalisées
Notice bibliographique
Résumé
Adoptant une perspective intersectionnelle, cette revue de la portée s’est intéressée à ce que la littérature des derniers cinq ans a identifié en termes de barrières découlant des différents systèmes d’oppression qui réduisent l’inclusivité des services de relation d’aide pour les populations marginalisées. L’analyse des résultats des 13 articles retenus a révélé la présence d’obstacles et discriminations dans les services sociaux et de relation d’aide pour les adultes avec un trouble du spectre de l’autisme sans déficience intellectuelle (barrières découlant du capacitisme); pour les individus vivant de l’itinérance et les personnes de classe ouvrière (barrières découlant du capitalisme et du classisme); pour les personnes noires (barrières découlant du racisme); pour les personnes dont l’orientation sexuelle diverge des normes hétéronormatives dont des personnes âgées (barrières découlant de l’hétérosexisme, de l’hétéronormativité, de l’homophobie et de l’âgisme) et pour les personnes dont l’identité ou l’expression de genre divergent des normes cisnormatives (barrières découlant du cissexisme, de la transphobie et de l’enbyphobie). Ce portrait des barrières systémiques émergeant de la littérature récente soulève un important besoin d’agir pour accompagner les professionnel.le.s en développement de carrière à mieux tenir compte des systèmes d’oppressions afin d’intervenir de façon plus inclusive et intersectionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».