MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210249899 · doi:10.14740/jem753

The Vanishing Pituitary Tumor: A Case Report

2021· article· en· W4210249899 sur OpenAlexvenueno aff
Ainee Krystelle C. Lee, Nicole Allyson A. Chua, Romulo F. Ramos

Notice bibliographique

RevueJournal of Endocrinology and Metabolism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBromocriptineGalactorrheaAsymptomaticProlactinomaPituitary tumorsProlactinAmenorrheaInternal medicinePituitary adenomaSurgeryPediatricsAdenomaHormonePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolactinomas are the most common functional pituitary tumors and present with elevated serum prolactin levels. This may or may not be accompanied by mass-related clinical symptoms. Dopamine agonists are its principal treatment. Data on prolactinoma remission and relapse after treatment withdrawal are limited. Here we report a patient presenting with headache, amenorrhea, galactorrhea, visual field impairments and a high serum prolactin level. After a definitive diagnosis of pituitary macroadenoma, the patient was treated with bromocriptine. Twelve months after treatment, tumor size markedly reduced, there was resolution of symptoms and patient was eventually lost to follow-up. After 10 months without treatment, tumor recurred. Bromocriptine was resumed for 5 more years and discontinued thereafter. Since then, the patient has been asymptomatic for the past 12 years; surveillance imaging showed no tumor recurrence with annual prolactin level all within normal range. This case adds to the limited data confirming that dopamine agonists in patients with prolactinomas can be successfully discontinued with a high remission rate, provided that there is adequate duration of treatment and sufficient follow-up. J Endocrinol Metab. 2021;11(3-4):91-93 doi: https://doi.org/10.14740/jem753

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endocrinology and MetabolismMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207