Toward a harmonization of sustainability criteria for alternative marine fuels
Notice bibliographique
Résumé
The discussion around shipping decarbonization has accelerated rapidly in 2020 and 2021. The growing studies on alternative marine fuels based on different criteria are indicative of both the complexities involved in marine fuels evaluation and absence of a consistent framework for assessment of alternative marine fuels from a holistic perspective. There is a recent call for an integrated evaluation model for alternative marine fuels with respect to economic, environmental, and social criteria. In this study, we develop and present a comprehensive and integrated set of sustainability criteria that are relevant for evaluating alternative marine fuels. First, we provide an overview of different alternative marine fuel pathways and assess the current challenges associated with adopting alternative marine fuels. Second, we develop 18 sustainability criteria, identified through the academic and trade literature and validated through a multi-stakeholder participatory approach (based on the input from 70 maritime experts), for a systematic and consistent evaluation of marine fuels. Third, based on an in-depth survey, we evaluate maritime stakeholder perspectives on the importance of sustainability criteria. And finally, we provide a discussion of key policy implications and areas for future studies. Our analysis reveals the current degree of agreement amongst maritime stakeholders in the debate about the importance of multiple, and often conflicting, criteria for evaluating marine fuels; the top five most important criteria are regulatory compliance, life cycle GHG, fuel cost, air pollution, and occupational health and safety. The analysis also looks at the importance ranking of each criterion from the perspective of individual maritime stakeholder groups. These findings provide decision-makers with a platform to understand priorities and interests of maritime stakeholder groups for the choice of marine fuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».