MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210256028 · doi:10.7554/elife.66128.sa2

Author response: High social status males experience accelerated epigenetic aging in wild baboons

2021· peer-review· en· W4210256028 sur OpenAlexaff
Jordan A. Anderson, Rachel A. Johnston, Amanda J. Lea, Fernando A. Campos, Tawni Voyles, Mercy Y. Akinyi, Susan C. Alberts, Elizabeth A. Archie, Jenny Tung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaboonEpigeneticsDemographyBiologyPopulationLongevityDNA methylationDominance (genetics)Evolutionary biologyGerontologyEcologyGeneticsGeneMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For most animals, age is one of the strongest predictors of health and survival, but not all individuals age at the same rate. In fact, animals of the same species can have different 'biological ages' even when they have lived the same number of years. In humans and other mammals this variation in aging shows up in chemical modifications known as DNA methylation marks. Some researchers call these marks 'epigenetic', which literally means 'upon the genes'. And some DNA methylation marks change with age, so their combined pattern of change is often called the ‘epigenetic clock’. Environmental stressors, such as smoking or lack of physical activity, can make the epigenetic clock ‘tick’ faster, making the DNA of some individuals appear older than expected based on their actual age in years. These ‘biologically older’ individuals may also experience a higher risk of age-related disease. Studies in humans have revealed some of the reasons behind this fast biological aging, but it is unclear whether these results apply in the wild. It is possible that early life events trigger changes in the epigenetic clock, affecting health in adulthood. In primates, for example, adversity in early life has known effects on fertility and survival. Low social status also has a negative effect on health. To find out whether early experiences and the social environment affect the epigenetic clock, Anderson, Johnston et al. tracked DNA methylation marks in baboons. This revealed that epigenetic clocks are strong predictors of age in wild primates, but neither early adversity nor the strength of social bonds affected the rate at which the clocks ticked. In fact, it was competition for social status that had the most dramatic effect on the clock’s speed. Samples of males taken at different times during their lives showed that their epigenetic clocks sped up or slowed down as they moved up or down the social ladder, reflecting recent social experiences, rather than events early in their lives. On average, epigenetic clock measurements overestimated the age in years of alpha males by almost a year, showing that fighting to be on top comes at a cost. This study highlights one way in which the social environment can influence aging. The next step is to understand how health is affected by the ways that animals attain social status. This could help researchers who study evolution understand how social interactions and environmental conditions affect survival and reproduction. It could also provide insight into the effects of social status on human health and aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→