Indicadores antropométricos e dietéticos utilizados em estudos de base populacional: uma revisão sistemática
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Identificar pesquisas de saúde e nutrição de base populacional, com adultos e idosos, e realizadas nas Américas, Europa e Oceania, para investigar os métodos antropométricos e de consumo alimentar mais utilizados, sua aplicabilidade e limitações. Metodologia: Bases de dados eletrônicas (LILACS, PubMed e SCOPUS) foram sistematicamente pesquisadas em busca de estudos publicados entre 1997 e 2017 em português, inglês ou espanhol. 48 estudos (45.8% realizados nas Américas) atenderam os critérios de elegibilidade e foram incluídos na revisão. Os dados foram analisados em 2018. Resultados: A qualidade metodológica da maioria dos estudos (64,4%) foi classificada como moderada, conforme o checklist da Agency for Healthcare Research and Quality para estudos transversais e a escala Newcastle-Ottawa para estudos de coorte. 35.4% dos artigos avaliaram apenas o consumo alimentar, 29.2% apenas a antropometria, enquanto 35.4% avaliaram o consumo alimentar e as medidas antropométricas. Os métodos de consumo alimentar mais utilizados foram o registro alimentar (31% dos estudos) e o recordatório de 24h (22% dos estudos). O índice de massa corporal (IMC) foi o indicador mais utilizado para avaliação antropométrica. Embora a maioria dos estudos tenha utilizado os critérios da Organização Mundial da Saúde, estes não adotaram pontos de corte diferentes para classificar o IMC de adultos e idosos. Conclusão: o IMC e os métodos que registram o consumo atual, como o registro alimentar e o recordatório de 24h, foram os principais métodos de avaliação do estado nutricional, levando-se em consideração a fácil aplicação, baixo custo e boa reprodutibilidade. Registro de revisão sistemática: PROSPEROCRD42017071392.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle