Outcomes and predictors of skin sodium concentration in dialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Sodium-23 magnetic resonance imaging (23Na MRI) allows the measurement of skin sodium concentration ([Na+]). In patients requiring dialysis, no data are available relating to the clinical outcomes associated with skin sodium accumulation or the determinants of increasing deposition. Methods This was an exploratory, observational study of adult hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) patients. Participants underwent skin [Na+] quantification with leg 23Na MRI at the study’s beginning. Outcomes of interest were all-cause mortality and composite all-cause mortality plus major adverse cardiovascular events. Cumulative total and event-free survival were assessed using the Kaplan–Meier survival function after stratification into skin [Na+] quartiles. Cox proportional hazards regression was used to model the association between skin [Na+] and outcomes of interest. Multiple linear regression was used to model the predictors of skin [Na+]. Results A total of 52 participants (42 HD and 10 PD) underwent the study procedures. The median follow-up was 529 days (interquartile range: 353–602). Increasing skin [Na+] quartiles were associated with significantly shorter overall and event-free survival (log-rank χ2(1) = 3.926, log-rank χ2(1) = 5.685; P for trend <0.05 in both instances). Skin [Na+] was associated with all-cause mortality {hazard ratio (HR) 4.013, [95% confidence interval (95% CI) 1.988–8.101]; P < 0.001} and composite events [HR 2.332 (95% CI 1.378–3.945); P < 0.01], independently of age, sex, serum [Na+] and albumin. In multiple regression models, dialysate [Na+], serum albumin and congestive heart failure were significantly associated with skin [Na+] in HD patients (R2adj = 0.62). Conclusions Higher skin [Na+] was associated with worse clinical outcomes in dialysis patients and may represent a direct therapeutic target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».