MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210279341 · doi:10.1371/journal.pone.0262742

Influence of preoperative frailty on quality of life after cardiac surgery: Protocol for a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4210279341 sur OpenAlexaff
Kathryn Bezzina, Christophe A. Fehlmann, Ming Hao Guo, Sarah Visintini, Fraser D. Rubens, George A. Wells, Rosetta Mazzola, Caroline McGuinty, Allen Huang, Lara Khoury, Kevin E. Boczar

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyMeta-analysisMEDLINEQuality of life (healthcare)Systematic reviewRandomized controlled trialCardiac surgeryProtocol (science)Intensive care medicineAdverse effectPhysical therapyEmergency medicineSurgeryInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty has emerged as an important prognostic marker of adverse outcomes after cardiac surgery, but evidence regarding its ability to predict quality of life after cardiac surgery is currently lacking. Whether frail patients derive the same quality of life benefit after cardiac surgery as patients without frailty remains unclear. METHODS: This systematic review will include interventional studies (RCT and others) and observational studies evaluating the effect of preoperative frailty on quality-of-life outcomes after cardiac surgery amongst patients 65 years and older. Studies will be retrieved from major databases including the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, and Medline. The primary exposure will be frailty status, independent of the tool used. The primary outcome will be change in quality of life, independent of the tool used. Secondary outcomes will include readmission during the year following the index intervention, discharge to a long-term care facility and living in a long-term care facility at one year. Screening, inclusion, data extraction and quality assessment will be performed independently by two reviewers. Meta-analysis based on the random-effects model will be conducted to compare the outcomes between frail and non-frail patients. The evidential quality of the findings will be assessed with the GRADE profiler. CONCLUSION: The findings of this systematic review will be important to clinicians, patients and health policy-makers regarding the use of preoperative frailty as a screening and assessment tool before cardiac surgery. STUDY REGISTRATION: OSF registries (https://osf.io/vm2p8).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,031
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→