MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210282256 · doi:10.15353/juhr.v1i1.january.4650

The Aging Self: A Narrative Analysis on Generational Lesson Sharing and Embodiment Expressions of Older Adults

2022· article· en· W4210282256 sur OpenAlexaff
Vanessa Geitz

Notice bibliographique

RevueUniversity of Waterloo Journal of Undergraduate Health Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative inquiryPsychologyIdentity (music)Qualitative researchExpression (computer science)Life course approachConstructiveFocus groupDevelopmental psychologyNarrative identitySocial psychologySociologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study captures individual aging experiences, gaining insight into how older adults understand aging bodies and express age. Three main research questions were developed to respond to that inquiry: (1) How do older adults embody aging? (2) What life lessons are embedded in these expressions of age? And (3) What life lessons are beneficial for younger generations to know for their own aging experiences? The study employed a secondary data analysis of semi-structured interviews, initially completed without restrictions on age, identity, or experience for participant inclusion. Results were analyzed using NVivo software with a constructive narrative analysis focus. Narratives were grouped into three categories based on the time frame central to the interview: past, present, or future. Emerging narratives included being a student, worker, partner in marriage, parent, retiree, and immigrant. The findings demonstrate how different embodiment experiences emerge through reflective narrative construction and influenced lessons shared. These conclusions contribute to understanding how choices and experiences at different stages in the life course can influence the aging experience and how it is projected. Ultimately, the findings emphasize the role that the self and body hold on identity and self-expression for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Waterloo Journal of Undergraduate Health ResearchMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207