MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210284337 · doi:10.1002/ejp.1915

Preventing persistent postsurgical pain: A systematic review and component network meta‐analysis

2022· review· en· W4210284337 sur OpenAlexaff
Claire Allen, Andrew Walker, Zahra Premji, Marie‐Eve Beauchemin‐Turcotte, J Wong, Sonya Soh, Geoffrey S. Hawboldt, Kelly Shinkaruk, David P. Archer

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMeta-analysisPlaceboTolerabilityClinical trialBlindingPsychological interventionRelative riskInternal medicineAdverse effectPsychiatryConfidence intervalAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Evidence for perioperative methods to prevent persistent postsurgical pain (PPP) is uncertain, in part because few treatments have been directly compared. Here we have used component network meta-analysis (cNMA) to incorporate both direct and indirect evidence in the evaluation of the efficacy and tolerability of pharmacological and neural block treatments. DATABASES AND DATA TREATMENT: We searched the Cochrane Central Registry of Controlled Trials, Embase, MEDLINE, ClinicalTrials.gov and the World Health Organization International Clinical Trials Registry up to January 2021 for randomized, double-masked, controlled trials that reported the prevalence of PPP. We assessed trial quality with the Cochrane risk of bias tool (RoB 2.0). We analysed the results with frequentist cNMA models. The primary outcome was the relative risk (RR) of PPP. We assessed efficacy in relation to a clinically important effect size of RR = 0.9, which is a 10% improvement with treatment. RESULTS: The analysis included 107 trials (13,553 participants) of 13 treatments. The effects of complex interventions were the multiplicative effects of their components. Compared with placebo, serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors (SNRIs), neural block alone, or in combination with NMDA receptor blockers or gabapentanoids were effective. Treatments with benefit in the immediate post-operative period predicted a reduced risk of PPP. CONCLUSIONS: Several treatments and treatment combinations effectively reduce PPP prevalence. Pain outcomes in the immediate postoperative period are an important mediator of PPP. Multimodal interventions can be analysed using cNMA. SIGNIFICANCE: Systematic reviews of PPP prevention usually focus on the efficacy of specific treatments in comparison with control interventions. In this study we used component network meta-analysis to compare interventions to each other, including both pharmacological and neural block techniques, and multimodal interventions. Interventions that are not effective alone may improve the efficacy of multimodal interventions that include neural block techniques. Immediate postoperative benefit was an important mediator for reduction of PPP. STUDY REGISTRATION: PROSPERO: CRD42018085570 https://www.crd.york.ac.uk/prospero/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,043
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207