MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210285687 · doi:10.1145/641029.641032

Painting with looks

2002· article· en· W4210285687 sur OpenAlexaff
Steve Mann, Corey Manders, James Fung

Notice bibliographique

RevueProceedings of the tenth ACM international conference on Multimedia - MULTIMEDIA '02 · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceObject (grammar)Frame (networking)Feature (linguistics)Inter frameReference frame

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When we ask the fundamental question "What does a camera measure?", we arrive at the concept of quantimetric imaging, which uses a new quantimetric unit, q, characteristic of a particular camera (e.g. each kind of camera defines its own quantimetric unit q based on its spectral response, etc.). Fluctuations in interframe exposures, along a sequence of images, give rise to a comparametric relationship between successive pairs of images. This allows us to estimate the response function of the camera (to derive the quantimetric unit q) as well as the relative differences in exposure. A new method of video image processing that exploits multiple differently exposed pictures (frames of the video sequence) of overlapping subject matter is thus possible. The method may be used whenever a video camera having automatic exposure captures multiple frames of video with the same subject matter appearing in regions of overlap between at least some of the successive video frames. Since almost all cameras have an automatic exposure feature, typically center weighted, when a light object falls in the center of the frame the exposure is automatically decreased, whereas the exposure is automatically increased when the camera swings around to point at a darker object. Such fluctuations in gain may be used to estimate the camera's response function, to estimate exposure differences, to do quantimetric processing, as well as to obtain images having both extended dynamic range and extended dynamic domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the tenth ACM international conference on Multimedia - MULTIMEDIA '02Même sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207