MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210286532 · doi:10.1002/alz.053597

FANTASTIC‐D: A lifestyle questionnaire for people with dementia living at home

2021· article· en· W4210286532 sur OpenAlexaboutno aff
Sandra Schüssler, Julia Zuschnegg, Manuela Schatz, Silvia Russegger, Lucas Paletta, Sandra Draxler, Marisa Koini, Josef Steiner, Elke Zweytik, Karin Ploder, Bernhard Strobl, Maria Hofmarcher‐Holzhacker

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyPsychosocialCognitionFace validityNeglectGerontologyApplied psychologyMedicineDiseaseClinical psychologyPsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The neglect of certain lifestyle factors entails a risk for negative outcomes (e.g., reduced quality of life, cardiovascular diseases, increased mortality) for people with dementia. Internationally, short overview instruments for identifying lifestyle risk factors in people with dementia to positively influence the course of the disease are lacking. The FANTASTIC questionnaire, originally developed in Canada, provides a short but comprehensive assessment of physical and psychosocial lifestyle risk factors. The aim of this study was to translate the FANTASTIC lifestyle questionnaire into German, to adapt it for people with dementia and to pretest the questionnaire regarding completeness, comprehensibility and face validity. Method In accordance with the principles of the ISPOR society, the literature and expert knowledge, the FANTASTIC questionnaire was forward‐backward‐translated, adapted to people with dementia and checked by means of two pre‐tests (expert review, cognitive interviews). Three experts participated in the expert review (including three members of the research team) and gave feedback on the retranslated questionnaire, ensuring face validity. Cognitive individual interviews were then conducted with five people with mild dementia living at home. A qualitative content analysis was performed using a concept‐driven coding frame. Result Evaluation of the expert review resulted in the following changes: usage of question words, addition of synonyms/examples for better understanding, development of a new dementia‐specific domain, and creation of answer cards (A4 landscape format) to make data collection easier for people with dementia. Analysis of cognitive interviews showed that people with dementia had problems with certain terms in the questions (e.g., emotional support), and with individual answer options (e.g., not weekly). The incomprehensible terms were either replaced by more understandable synonyms (e.g., "mental support" instead of "emotional support") or were explained with additional synonyms/examples in brackets after the questions. Unclear answer options were made more explicit (e.g., "1‐3 times per month" instead of "not weekly"). Furthermore, an interviewer manual was developed. Conclusion The FANTASTIC‐D is now available to assess lifestyle risk factors for German‐speaking people with dementia living at home. The next step in the study will be to test further psychometric properties and to establish the English version of FANTASTIC‐D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→