In pursuit of a better broiler: tibial morphology, breaking strength, and ash content in conventional and slower-growing strains of broiler chickens
Notice bibliographique
Résumé
) in a randomized incomplete block design, with each strain represented in 8 to 12 pens over 2-3 trials. From each pen, 4 birds (2 males and 2 females) were individually weighed and euthanized at 2 target weights (TWs) according to their time to reach approximately 2.1 kg (TW1: 34 d for CONV and 48 d for SG strains) and 3.2 kg (TW2: 48 d for CONV and 62 d for SG strains). Tibiae samples were dissected, and length and diameter were recorded. Left tibiae were used for tibial breaking strength (TBS) at both TWs and tibial ash at TW2. At TW1, CONV birds' tibiae were narrowest and shortest (P < 0.001), yet had similar TBS compared to the other categories (P > 0.69). At TW2, category (P > 0.50) had no effect on tibial diameter, yet CONV birds had the shortest tibiae (P < 0.001). The CONV birds had greater TBS:BW ratio than FAST and MOD birds at both TWs 1 and 2 (P < 0.039) and similar ash content as the other categories at TW2 (P > 0.220). At 48 d of age, CONV birds had the greatest absolute TBS (P < 0.003), yet lower TBS:BW ratio than SLOW birds (P < 0.001). Tibiae from CONV birds were longer than MOD and SLOW birds, and thicker in diameter than the other categories, yet CONV birds had the lowest dimensions relative to BW (P < 0.001) at 48 d, indicating a negative association between accelerated growth and tibial dimensions. These results indicate that differences in functional abilities among categories may be due to differences in morphometric traits rather than differences in bone strength and mineralization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».