Designing A Provincial Surveillance and Support System for Childhood Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Survivors of childhood cancer are at lifelong risk of morbidity (such as new cancers or heart failure) and premature mortality because of their cancer treatment. These are termed late effects. Therefore, they require lifelong, risk-tailored surveillance. However, most adult survivors of childhood cancer do not complete recommended surveillance tests such as mammograms or echocardiograms. Working with survivors, family physicians, and health-system partners, we are designing a provincial support system for high-priority tests, informed by principles of implementation science, behavioral science and design-thinking. Methods Our multi-phase process was as follows: Step 1: a qualitative study to explore intervention components essential to accessing surveillance tests; Step 2: a workshop with childhood cancer survivors, family physicians and health system stakeholders that used the Step 1 findings and ‘personas’ (a series of fictional but data-informed characters) to develop and tailor the intervention for different survivor groups Step 3: intervention prototype development; and step 4: iterative user-testing. Results The qualitative study of 30 survivors and 7 family physicians found a high desire for information on surveillance for late effects. Respondents indicated that in addition to providing personalized information, the intervention should help patients book appointments when they are due. Insights from the workshop included the importance of partnering with both family physicians and survivorship clinics and providing emotional support for survivors that may experience distress upon learning of their risk for late effects. In our user-testing process, prototypes went through iterations that incorporated feedback from users regarding usability and functionality. We sought to address the needs of survivors and physicians while balancing the capacity and infrastructure available for a life-long intervention via our health system partners. Conclusion In partnership with childhood cancer survivors, family physicians, and health-system partners, we elucidated the barriers and enablers to accessing guideline-recommended surveillance tests and designed a multi-faceted solution that will support survivors and their family physician. The next step is to evaluate the intervention in a pragmatic randomized control trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».