MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210293689 · doi:10.3390/land11020196

Talking with a Volcano: Native American Perspectives on the Eruption of Sunset Crater, Arizona

2022· article· en· W4210293689 sur OpenAlexfundno aff
Richard W. Stoffle, Kathleen Van Vlack

Notice bibliographique

RevueLand · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésVolcanoNational parkEthnographyGeographyImpact craterArchaeologyHistoryEthnologyGeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new volcano erupted in the eleventh century AD in the San Francisco volcanic field, which has as many as 80 old volcanoes and 600 eruption cones all centered around Flagstaff, Arizona. This volcanic landscape has been a cultural center for Native American spiritual activities for up to 23,000 years. During that time, they have come to perceive volcanoes as earth navels and thus places where the earth is reborn. For this reason, the emergence of an active volcano, called Sunset Crater, drew pilgrims and resulted in the construction of ceremonial and support communities surrounding a place called Wupatki. This paper is partially based on a 2004 study funded by the U.S. National Park Service, which produced 80 ethnographic interviews with representatives of six Native American ethnic groups composed of 12 tribes and pueblos. The analysis is informed by a total of 23 ethnographic studies of volcanoes conducted with Native Americans by the authors. In all studies, Native American participants conveyed that they have cultural connections with volcanoes that derive from their Creation-based knowledge of the Earth as being alive and volcanoes being its rebirth. Traditional cultural information is critical to park management and compliance with various laws, regulations, executive orders, and policies so that park managers can better address tribal requests for continued access, use, and interpretation of park natural resources. Native Americans involved in our NPS ethnographic studies agreed that it is not necessary for the NPS to accept as true what Native Americans believe, but it is essential to tell in park interpretative settings both stories side by side with equal accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLandMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207