“Dialect B” on the Mississippi: An acoustic study of /aw/ raising patterns in Greater New Orleans, Louisiana
Notice bibliographique
Résumé
“Dialect B,” a diphthong raising pattern conditioned by a following obstruent’s surface voicing, was first observed by Joos (1942) among Canadian schoolchildren. It has rarely been documented for /ai/ (Berkson, Davis, & Strickler, 2017) and has never been documented for /aw/ in any North American English variety. Phonetic /aw/ raising, which has raised nuclei in words like “out” but not in words like “loud” or “outer,” contrasts with more widely documented phonological /aw/ raising, which has raised nuclei in words like “out” and “outer” but not in words like “loud.” In the current study, we examined /aw/ productions from 57 white suburban speakers of Greater New Orleans English, a variety where /aw/ raising before voiceless consonants is a change in progress (Carmichael, 2020b). We classified speakers into three raising patterns: none, phonetic, and phonological. All three raising patterns were present in our data set. This study thus constitutes the first acoustic documentation of a phonetic /aw/ raising pattern produced by a North American English speaker. Additionally, we probe the acoustic implementations of the patterns to analyze phonetic enhancement post-phonologization. These analyses add to descriptions of Greater New Orleans English patterns and build on recent work examining incipient vowel shifts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».