MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210298394 · doi:10.15673/tmgc.v14i3.2057

On the Koebe Quarter Theorem for Polynomials

2022· article· en· W4210298394 sur OpenAlexaboutno aff
Олександр Михайлович Стоколос, Jimmy Dillies, Dmitriy Dmitrishin, Andrey Smorodin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Geometry Center · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic and geometric function theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsRADIUSDegree (music)Value (mathematics)ConjectureQuarter (Canadian coin)Function (biology)CombinatoricsPure mathematicsComputer scienceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Koebe One Quarter Theorem states that the range of any Schlicht function contains the centered disc of radius 1/4 which is sharp due to the value of the Koebe function at −1. A natural question is finding polynomials that set the sharpness of the Koebe Quarter Theorem for polynomials. In particular, it was asked in [7] whether Suffridge polynomials [15] are optimal. For polynomials of degree 1 and 2 that is obviously true. It was demonstrated in [10] that Suffridge polynomials of degree 3 are not optimal and a promising alternative family of polynomials was introduced. These very polynomials were actually discovered earlier independently by M. Brandt [3] and D. Dimitrov [9]. In the current article we reintroduce these polynomials in a natural way and make a far-reaching conjecture that we verify for polynomials up to degree 6 and with computer aided proof up to degree 52. We then discuss the ensuing estimates for the value of the Koebe radius for polynomials of a specific degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Geometry CenterMême sujetAnalytic and geometric function theoryTravaux en français237 207