MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210304078 · doi:10.20944/preprints202201.0474.v1

Application of Biosensors in Cancers, An Overview

2022· preprint· en· W4210304078 sur OpenAlexaff
Sameer Quazi

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiosensorAnalyteCancer detectionBiomarkerCancer biomarkersCancerNanotechnologyFunction (biology)Computer scienceMedicineComputational biologyBiologyChemistryMaterials scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deadliest disease in the world, cancer, kills many people every year. The early detection is the only hope for the survival of malignant cancer patients. As a result, in the preliminary stages of , the diagnosis of cancer biomarkers at the cellular level is critical for improving cancer patient survival rates. For decades, scientists have focused their efforts on the invention of biosensors. Biosensors, in addition to being employed in other practical scenarios, can essentially function as cost effective and highly efficient devices for this purpose. Traditional cancer screening procedures are expensive, time-consuming, and inconvenient for repeat screenings. Biomarker-based cancer diagnosis, on the other hand, is rising as one of the most potential tools for early detection, disease progression monitoring, and eventual cancer treatment. As Biosensor is an analytical device, it allows the selected analyte to bind to the biomolecules being studied (– for example RNA, DNA, tissue, proteins, cells). They can be divided based on the kind of biorecognition or transducer elements on the sensor. Most biosensor analyses necessitate the analyte being labeled with a specific marker. In this review article, the application of distinct variants of biosensors against cancer has been described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207