MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210305180 · doi:10.3390/w14030347

Influence of Negatively Buoyant Jets on a Strongly Curved Open-Channel Flow Using RANS Models with Experimental Data

2022· article· en· W4210305180 sur OpenAlexaff
Xueming Wang, Abdolmajid Mohammadian, Colin D. Rennie

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsTurbulenceFlow (mathematics)FlumeOpen-channel flowJet (fluid)Secondary flowVorticityReynolds-averaged Navier–Stokes equationsFlow conditionsFinite volume methodPhysicsGeologyVortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental and numerical studies of flow structures in a strongly curved 135-degree laboratory flume were carried out to investigate the influence of negatively buoyant jets using the finite volume method. The performance results of three different turbulence models were investigated by comparing the numerical results with the experimental measurements. The present study demonstrates that fully 3D numerical models are capable of simulating the primary flow pattern in a strongly curved channel with the presence of a negatively buoyant jet. The comparison also shows that the k-omega SST model can satisfactorily predict some of the smaller flow features in bend flow, such as the inner bank circulation cell and the overall form of the vorticity distributions. It was found that the flow distribution and the strength of secondary flow vary due to the interaction between the jet mixing behavior and the secondary flow in the channel bend. The presence of negatively buoyant jets attenuated the development of the outer bank cell as salinity increased. In the inner bank region, flow separation was strengthened by the participation of the negatively buoyant jets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207