MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210307947 · doi:10.4309/jgi.2022.49.1

The Impact of Problem Gambling on Families and Relationship Partners: A Scoping Literature Review

2022· article· en· W4210307947 sur OpenAlexvenueno aff
Tomonari Irie, Kengo Yokomitsu

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologyAddictionVariety (cybernetics)Mental healthFamily memberPsychiatryGambling disorderMEDLINEClinical psychologyMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been determined that family members and relationship partners of persons with gambling disorders face a variety of problems. Since their problems have not yet been summarized in the literature, we conducted a scoping review to address this issue, and focused on the studies of problems faced by family members and partners of those with gambling disorders and studies on the effects of gambling problems on family members and partners. We searched electronic databases (PsycINFO, PubMed, and MEDLINE) and the reference lists of included studies published up to February 15, 2021 and extracted 2,760 studies. These studies were examined for eligibility, and yielded 101 items that met our predefined criteria, all of which were reviewed. Overall, this review found that (1) the presence of gamblers in families was related to increased gambling or other addiction related behaviors among family members; (2) a variety of intra-family conflicts were likely to arise between gamblers and their families and partners; (3) the presence of gamblers in families increased the risk of violence and abuse for family members, partners, and gamblers themselves; and (4) gambling problems generated a variety of physical and mental health problems in gamblers’ families as well as among others in their proximity. In the future, it will be important to establish beneficial support and treatment methods by using the difficulties identified by this review as outcomes in the treatment of gamblers, along with their families and partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207