MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210312992 · doi:10.3390/fire5010016

Megafires in a Warming World: What Wildfire Risk Factors Led to California’s Largest Recorded Wildfire

2022· article· en· W4210312992 sur OpenAlexaff
Kevin Varga, Charles Jones, Anna T. Trugman, Leila M. V. Carvalho, Neal McLoughlin, Daisuke Seto, Callum Thompson, Kristofer Daum

Notice bibliographique

RevueFire · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and Forestry
Organismes subventionnairesOffice of the President, University of CaliforniaEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsNuclear Safety and Security CommissionNational Aeronautics and Space AdministrationNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceExplosive materialRelative humidityAtmospheric sciencesExtreme weatherClimate changeAridClimatologyMeteorologyGeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massive wildfires and extreme fire behavior are becoming more frequent across the western United States, creating a need to better understand how megafire behavior will evolve in our warming world. Here, the fire spread model Prometheus is used to simulate the initial explosive growth of the 2020 August Complex, which occurred in northern California (CA) mixed conifer forests. High temperatures, low relative humidity, and daytime southerly winds were all highly correlated with extreme rates of modeled spread. Fine fuels reached very dry levels, which accelerated simulation growth and heightened fire heat release (HR). Model sensitivity tests indicate that fire growth and HR are most sensitive to aridity and fuel moisture content. Despite the impressive early observed growth of the fire, shifting the simulation ignition to a very dry September 2020 heatwave predicted a >50% increase in growth and HR, as well as increased nighttime fire activity. Detailed model analyses of how extreme fire behavior develops can help fire personnel prepare for problematic ignitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207