MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210312992 · doi:10.3390/fire5010016

Megafires in a Warming World: What Wildfire Risk Factors Led to California’s Largest Recorded Wildfire

2022· article· en· W4210312992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFire · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and Forestry
Organismes subventionnairesOffice of the President, University of CaliforniaEuropean Centre for Medium-Range Weather ForecastsNuclear Safety and Security CommissionNational Aeronautics and Space AdministrationNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceExplosive materialRelative humidityAtmospheric sciencesExtreme weatherClimate changeAridClimatologyMeteorologyGeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massive wildfires and extreme fire behavior are becoming more frequent across the western United States, creating a need to better understand how megafire behavior will evolve in our warming world. Here, the fire spread model Prometheus is used to simulate the initial explosive growth of the 2020 August Complex, which occurred in northern California (CA) mixed conifer forests. High temperatures, low relative humidity, and daytime southerly winds were all highly correlated with extreme rates of modeled spread. Fine fuels reached very dry levels, which accelerated simulation growth and heightened fire heat release (HR). Model sensitivity tests indicate that fire growth and HR are most sensitive to aridity and fuel moisture content. Despite the impressive early observed growth of the fire, shifting the simulation ignition to a very dry September 2020 heatwave predicted a >50% increase in growth and HR, as well as increased nighttime fire activity. Detailed model analyses of how extreme fire behavior develops can help fire personnel prepare for problematic ignitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle