MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210315623 · doi:10.1158/1055-9965.epi-06-0582

Physical Activity and Breast Cancer Risk: The European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition

2007· article· en· W4210315623 sur OpenAlexaff
Petra H. Lahmann, Christine M. Friedenreich, Albertine J. Schuit, Simonetta Salvini, Naomi E. Allen, Tim Key, Kay‐Tee Khaw, Sheila Bingham, Petra H. Peeters, Evelyn M. Monninkhof, H. Bas Bueno‐de‐Mesquita, Elisabet Wirfält, Jonas Manjer, Carlos Agurto Gonzáles, Eva Ardanáz, Pilar Amiano, J. Ramón Quirós, Carmen Navarro, Carmen Martínez, Franco Berrino, Domenico Palli, ­Rosario ­Tumino, Salvatore Panico, Paolo Vineis, Antonia Trichopoulou, Christina Bamia, Dimitrios Trichopoulos, Heiner Boeing, Mandy Schulz, Jakob Linseisen, Jenny Chang‐Claude, Françoise Clavel Chapelon, A. Fournier, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Anne Tjønneland, Nina Føns Johnson, Kim Overvad, Rudolf Kaaks, Elio Ríboli

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensAlberta Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerQuartileBody mass indexHazard ratioConfidence intervalProspective cohort studyMetabolic equivalentEuropean Prospective Investigation into Cancer and NutritionProportional hazards modelMenarcheCancerGynecologyInternal medicineObstetricsDemographyPhysical activityPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is convincing evidence for a decreased risk of breast cancer with increased physical activity. Uncertainties remain, however, about the role of different types of physical activity on breast cancer risk and the potential effect modification for these associations. We used data from 218,169 premenopausal and postmenopausal women from nine European countries, ages 20 to 80 years at study entry into the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition. Hazard ratios (HR) from multivariate Cox regression models were calculated using metabolic equivalent value-based physical activity variables categorized in quartiles, adjusted for age, study center, education, body mass index, smoking, alcohol use, age at menarche, age at first pregnancy, parity, current oral contraceptive use, and hormone replacement therapy use. The physical activity assessment included recreational, household, and occupational activities. A total physical activity index was estimated based on cross-tabulation of these separate types of activity. During 6.4 years of follow-up, 3,423 incident invasive breast cancers were identified. Overall, increasing total physical activity was associated with a reduction in breast cancer risk among postmenopausal women (P(trend) = 0.06). Specifically, household activity was associated with a significantly reduced risk in postmenopausal (HR, 0.81; 95% confidence interval, 0.70-0.93, highest versus the lowest quartile; P(trend) = 0.001) and premenopausal (HR, 0.71; 95% confidence interval, 0.55-0.90, highest versus lowest quartile; P(trend) = 0.003) women. Occupational activity and recreational activity were not significantly related to breast cancer risk in both premenopausal and postmenopausal women. This study provides additional evidence for a protective effect of physical activity on breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207